Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Изображение
Среда, 27 Мая 2020 21:38
[/i] Фото из открытых источников
Несомненно, многим интересно знать, как видят окружающий мир животные.  Благодаря тому, что зрение у живых существ значительно отличаются в зависимости от вида, значит и воспринимают картинку они по разному. Вот как видят действительность некоторые из них.

Кошка. Ее мир достаточно красочный, так как все окрашено в зелёные, серые и голубые тона. Хуже всего она видит лиловый и желтый. Легко осваивается в темноте, несмотря на то, что все объекты у нее немного размыты.

Змея. Глаза все время покрываются оболочкой, поэтому змея все видит нечетко. При этом она обладает уникальной способностью улавливать инфракрасное излучение. Благодаря этому во время охоты змея легко находит свою добычу.

Собака. Не способна отличить разницу между желто-зеленым и оранжево-красным, из-за того, что не воспринимает эти оттенки. Синие цвета она видит белыми, но различает всю гамму серого. Может легко ориентироваться ночью за счет острого зрения.

Воробей. В его г…

Ловушка утопленных затрат: почему люди цепляются за провальные проекты

В 60-х Британия и Франция решили вместе разработать супербыстрый пассажирский самолёт «Конкорд». Ещё до выпуска модель заказали 16 авиакомпаний, но потом всё изменилось. В самолётах стало больше пассажиров из среднего класса, которым важнее цена билета, а не скорость полёта. Да ещё и подорожало самолётное топливо. Супербыстрые, но очень дорогие перелёты стали не нужны, и авиакомпании передумали покупать «Конкорды».
Но вместо того чтобы прекратить убыточный проект, страны продолжали спонсировать разработку самолётов и потратили на неё гораздо больше, чем планировали изначально. В результате «Конкорды» так и не стали популярны, а готовые самолёты по дешёвке продали двум авиакомпаниям, находящимся под контролем правительства.
Случай настолько показательный, что появился даже термин

The sunk cost and Concorde effects: Are humans less rational than lower animals?
«эффект Конкорда». Это классический пример ловушки утопленных затрат — когнитивного искажения, которое заставляет нас держаться за убыточные проекты.

Что такое ловушка утопленных затрат

Ловушка утопленных или невозвратных затрат (sunk cost effect) — это особенность психики, которая заставляет нас продолжать вкладывать деньги, время и усилия в убыточное дело. Чаще всего о ней говорят применительно к экономике и финансам, но ловушка работает в любой сфере жизни.
Например, когда вы чётко понимаете, что не хотите работать по специальности, но тратите ещё несколько лет, чтобы получить бесполезный диплом. Или когда годы отношений переросли в разочарование, но вы всё равно остаётесь вместе.
Это происходит бессознательно: человек не ищет причин продолжать — необходимость делать это для него очевидна. И чем больше ресурсов вложено, тем сложнее распознать ошибку и вовремя остановиться.

По каким причинам она возникает

Есть несколько психологических механизмов, ответственных за ловушку утопленных затрат.

Страх немедленных потерь

Больше всего человек боится

Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk
потерять то, что имеет. Люди с лёгкостью рискуют в стремлении что-то выиграть, но становятся очень осторожными, если могут потерять своё. Боль от потери всегда сильнее и ярче, чем удовольствие от приобретения.
Представьте, что вы вложили миллион в разработку крутого приложения. Когда деньги уже потрачены, выясняется, что оно даже близко не похоже на то, что вы хотели. Признать это и прекратить работу над ним — значит просто выбросить миллион в мусорку и пережить сильную эмоциональную боль от его потери.
Психика защищает нас от боли, заставляя надеяться, что ещё один миллион сделает приложение гораздо лучше. В перспективе вы потеряете два миллиона, а это в два раза больнее. Но это будет потом (и есть шанс, что не будет). Вы вкладываете деньги и надеетесь, что всё будет хорошо. В любом случае у вас получилось отсрочить страдания. Well done.

Желание восстановить контроль

Если рассмотреть ловушку утопленных затрат с точки зрения потребностей, в ней нет ничего иррационального. У человека есть сильная потребность

Motivational Reasons for Biased Decisions: The Sunk-Cost Effect’s Instrumental Rationality
контролировать свою жизнь, чувствовать, что он в состоянии справиться с обстоятельствами. И она заставляет людей бороться за свободу, поддерживать уверенность в своих силах и стремиться к власти — ведь так вы получаете больше контроля.
Напрасная потеря денег, времени или других ресурсов угнетает потребность чувствовать себя компетентным и контролировать свою жизнь. Вернуть время назад не получится, значит, единственный способ восстановить контроль — не признавать убыточность и продолжать вкладывать.
Таким образом вы удовлетворяете свою потребность, хотя при этом теряете ещё больше времени и сил на то, что в итоге закончится провалом.

Как не попасть в ловушку

Есть несколько способов распознать ошибку утопленных затрат до того, как она закончится катастрофой.

Сконцентрироваться на настоящем

В ловушку утопленных затрат чаще

Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy.
попадают люди, привязанные к прошлому. Если человек ориентирован на настоящее и будущее, ему проще принять потери и двигаться дальше.
Оценка положения с точки зрения настоящего

Motivational Reasons for Biased Decisions: The Sunk-Cost Effect’s Instrumental Rationality
— отличная практика, которая чем-то напоминает медитацию. Нужно отрешиться от мыслей и воспоминаний, очистить разум и сконцентрироваться на текущем моменте. С помощью этой техники вы сможете увидеть настоящее положение дел без лишних сожалений о прошлом и принять правильное решение.

Представить, что решение принимает другой человек

Ещё одна прекрасная техника, которая даёт немедленные результаты. Нужно задать себе вопрос: «Как другой человек поступил бы в этой ситуации?» Вместо «человек» можно подставить всё что угодно: врач, риелтор, генеральный директор, мама. Главное, что решение принимает кто-то со стороны.
Дело в том, что люди по-разному принимают решения для себя и для других. Когда мы делаем это за других людей, мы оцениваем ситуацию более поверхностно

Differential weighting in choice versus advice: I’ll do this, you do that
. Иногда это даёт лучшие результаты, чем глубокая оценка ситуации, в которой без конца перебираются все плюсы и минусы.
Кроме того, мы меньше полагаемся на чувства

“I” Follow My Heart and “We” Rely on Reasons: The Impact of Self-Construal on Reliance on Feelings versus Reasons in Decision Making
и не склонны рисковать

I can take the risk, but you should be safe: Self-other differences in situations involving physical safety
. Поэтому принимая решение для другого человека, вы с большей вероятностью увидите свои ошибки и сможете вовремя остановиться.

Лайфхакер

Источник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?

Геннадий Давыдько: В интернет нужно пускать по отпечаткам пальцев

В ВОЗ заявили, что мир пока находится в середине первой волны пандемии

Потускневшее обаяние Запада