Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Изображение
Среда, 27 Мая 2020 21:38
[/i] Фото из открытых источников
Несомненно, многим интересно знать, как видят окружающий мир животные.  Благодаря тому, что зрение у живых существ значительно отличаются в зависимости от вида, значит и воспринимают картинку они по разному. Вот как видят действительность некоторые из них.

Кошка. Ее мир достаточно красочный, так как все окрашено в зелёные, серые и голубые тона. Хуже всего она видит лиловый и желтый. Легко осваивается в темноте, несмотря на то, что все объекты у нее немного размыты.

Змея. Глаза все время покрываются оболочкой, поэтому змея все видит нечетко. При этом она обладает уникальной способностью улавливать инфракрасное излучение. Благодаря этому во время охоты змея легко находит свою добычу.

Собака. Не способна отличить разницу между желто-зеленым и оранжево-красным, из-за того, что не воспринимает эти оттенки. Синие цвета она видит белыми, но различает всю гамму серого. Может легко ориентироваться ночью за счет острого зрения.

Воробей. В его г…

Мем о судейских ошибках

Недавно Илья Яшин поднял на смех судью, с его точки зрения, некомпетентного. Даже не так: не судью, а российское правосудие, не некомпетентного, а продавшегося Путину. Должен сразу предупредить: пост для думающих.

В своем Фейсбуке оппозиционер рассказал, как в Мосгорсуде рассматривалась его апелляция. Что адвокат указал арбитру Анне Селиверстовой на многочисленные нестыковки и ошибки в административном материале. Что такое шитое белыми нитками дело, несомненно, развалится в ЕСПЧ. И всем судьям, которые участвовали в его фабрикации, придется нести ответственность.

— Ошибаетесь, защитник, — обиженно ответила Селиверстова. — Судьи в России не несут ответственность за принятые решения.

«Серьезно, так и сказала, — прокомментировал ужасное признание Илья Яшин. — Давно таких честных судей не встречал: рубит правду-матку».

Не буду сам ничего говорить. Процитирую лучше Дмитрия Гололобова, бывшего руководителя правового управления ЮКОСа. Как вы понимаете, человек более чем рукопожатный, в Лондоне живет, имеет обширную адвокатскую практику. Обслуживает наших беглых олигархов и чиновников. И не любит Путина, что подразумевает некоторое сочувствие к нашей оппозиции и лично к Илье Яшину.

Однако вот что он написал по поводу ответственности за судейские ошибки.

«Иногда юридические аксиомы многим кажутся абсолютно парадоксальными. Например: «судья не несет ответственности за свои решения». На самом деле, аксиома эта стара, как common law и восходит к принципу «the King can do no wrong». Судьи, назначенные королем, являются его «руками» и не несут ответственности за свои ошибки, поскольку «не ошибаются» (шутка).

Как вообще признается в common law, «все судьи допускают ошибки. Иногда потому, что юридические принципы неясны. Иногда принципы ясны, но применяются ли они к конкретной ситуации — непонятно» In re Curda, 49 P.3d 255, 261 (Alaska 2002).

Для того, чтобы судьи могли свободно оправлять правосудие, и возник принцип «судебного иммунитета». Принцип был закреплен в английских решениях Floyd v. Barker (1607) 77 Eng. Rep., p. 1307, где было указано на наличие у судей иммунитета за все, сделанное ими в качестве судей («for anything done by him as judge») и Marshalsea (1612), 77 Eng. Rep., p. 1027, где указывалось, что судья может нести ответственность только за свои «не судебные акты» или когда действовал «вне пределов юрисдикции».

В американском праве принцип был развит в решениях Harris v. Harvey и Randall v. Brigham, а потом в знаменитом решении Верховного суда Stump v. Sparkman — «судья не может подвергаться судебному преследованию за решения, принятые им при исполнении своих обязанностей».

Соответственно, совершенно обоснованно принцип «судебного иммунитета» распространяется и на российских судей. Поправить их ошибки может только вышестоящий суд в установленном законом порядке. Хотя, разумеется, никакой иммунитет не распространяется на судью, который в пьяном состоянии сбивает на своем Порше кого-нибудь при переходе улицы или берет огромную взятку за вынесение «удобного» решения.

Но иммунитет есть».

Другими словами, наша оппозиция, как это часто с ней бывает, села в лужу. Поражаться «честности» судьи, объяснившей адвокату прописные истины — значит, выставлять себя человеком недалеким. И, конечно, еще и неосторожным, ибо если твой защитник не знает правовых постулатов, известных юристам всего мира, то, значит, твои интересы представляет некомпетентный адвокат. Которого лучше поменять, пока не поздно.

В общем, все как всегда с этими либералами: в России суд отвратительный, потому что сами мы — идиоты.

PS. Если чей-то разум продолжает закипать от возмущения, выплескивайте свои эмоции на Дмитрия Гололобова, а не на меня. Ссылку я привел.

Источник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?

Геннадий Давыдько: В интернет нужно пускать по отпечаткам пальцев

Потускневшее обаяние Запада

В ВОЗ заявили, что мир пока находится в середине первой волны пандемии