Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Изображение
Среда, 27 Мая 2020 21:38
[/i] Фото из открытых источников
Несомненно, многим интересно знать, как видят окружающий мир животные.  Благодаря тому, что зрение у живых существ значительно отличаются в зависимости от вида, значит и воспринимают картинку они по разному. Вот как видят действительность некоторые из них.

Кошка. Ее мир достаточно красочный, так как все окрашено в зелёные, серые и голубые тона. Хуже всего она видит лиловый и желтый. Легко осваивается в темноте, несмотря на то, что все объекты у нее немного размыты.

Змея. Глаза все время покрываются оболочкой, поэтому змея все видит нечетко. При этом она обладает уникальной способностью улавливать инфракрасное излучение. Благодаря этому во время охоты змея легко находит свою добычу.

Собака. Не способна отличить разницу между желто-зеленым и оранжево-красным, из-за того, что не воспринимает эти оттенки. Синие цвета она видит белыми, но различает всю гамму серого. Может легко ориентироваться ночью за счет острого зрения.

Воробей. В его г…

Чем красный директор отличается от бизнесмена

Чем красный директор отличается от бизнесмена

Чем красный директор отличается от бизнесмена

Мне тут рассказали в комментариях, что большевики репрессировали после 1917 года отнюдь не всех предпринимателей. Цитирую: «очень многие бывшие владельцы фабрик (если были специалистами, а не мешками с деньгами) при большевиках вполне мирно перешли сначала в директора этих фабрик, а потом, когда выучили себе смену, стали просто специалистами. И вполне себе мирно умерли в почтенном возрасте в своей постели».
Пожалуй, в этой короткой и правдивой реплике заключена вся суть отличий советских директоров заводов от условного Генри Форда.

Вы знаете, кого называли «советским Генри Фордом»? Правильно, никого: феномен Генри Форда был в СССР невозможен, так что название «советский форд» получили первые грузовички ГАЗ, выпуск которых американская компания «Форд» наладила в Нижнем Новгороде в 1932 году.

Когда маленькому Генри Форду было двенадцать лет, он построил у себя дома небольшую мастерскую. Позже юноша работал с разными механизмами, потом устроился к Томасу Эдисону и стал главным инженером завода. Вскоре у Генри Форда появляется мечта — создать массовый автомобиль. Руководству компании идея мистера Форда представляется непрактичной, и он увольняется.

До этого момента ничего особенного нет — примерно такая же история могла бы произойти и в СССР, с каким-нибудь нашим Григорием Бродовым. Дальше, однако, происходит то, чего в Советской России произойти не могло: Генри Форд открывает собственную компанию и делает автомобиль на свои собственные средства. Денег у него было мало, но изобретатель проявил упорство и добился в итоге своего, став, пожалуй, главной фигурой в истории мирового автомобилестроения.

Разница, как видите, заключается в том, что в рыночной экономике у инженеров есть возможность делать что-то своё, а в командно-административной им надо вначале получить одобрение руководства, которое, в свою очередь тоже кому-то подчинено и не вполне свободно в решениях.

Чтобы понять, как закончил бы Генри Форд в СССР, достаточно вспомнить знаменитый визит советских инженеров, разработчиков «Микро-80», к замминистра радиопромышленности СССР Николаю Горшкову. «Ребята, хватит заниматься ерундой», — сказал им крепкий хозяйственник, которого сама должность вынуждала экономить бюджеты и резать крылышки фантазёрам, — «Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!»:

https://news.rambler.ru/other/41374859-zabytyy-den-rozhdeniya/

Нельзя обвинять Николая Горшкова в том, что он не разбирался в персональных компьютерах. Примерно в то же время, в 1977 году, основатель американской корпорации DEC сделал не менее нелепое заявление, предположив, что «ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своём доме». Томас Эдисон также ошибся, решив, будто план Генри Форда по созданию народного автомобиля нереалистичен.

Катастрофа была в том, что у советских инженеров не было возможности махнуть рукой на замминистра и попытаться найти денег в другом месте. Советский инженер вынужден был или выпрашивать ресурсы у руководства, или наступать на горло своей мечте.

Когда в американских СМИ с пафосом пишут про «свободу предпринимательства», речь идёт именно об этом. Представьте, на дворе 1970 год. Повар Джон Бан из Нью-Йорка хочет открыть ресторан, чтобы кормить горожан мясными стейками по его особому рецепту. Он берёт кредит в банке и открывает ресторан. В том же году повар Иван Колобков хочет открыть в Ленинграде ресторан, чтобы готовить там мясные стейки для советских граждан… уже смешно, правда?

Ивану Колобкову никто не дал бы вот так сходу открыть свой ресторан в Ленинграде. Ему пришлось бы сначала сделать административную карьеру, потом убедить руководство, что городу нужен ещё один ресторан, потом выбить ресурсы и в итоге обнаружить, что он не только разучился готовить за десятилетия бумажной возни, но ещё и вынужден подстраиваться под то видение ресторана, которое есть у его начальства.

Если считать фактор свободы чем-то маловажным, если решить, что Иван Колобков должен засунуть свою мечту куда подальше и работать там, где укажет ему партия, может показаться, будто большой разницы между системами нет. В СССР 1000 заводов и в какой-нибудь капстране тоже 1000 заводов. В СССР во главе каждого завода стоит директор, и в капстране во главе каждого завода тоже стоит директор.

Вместе с тем разница есть и для экономики. В СССР директором завода становился тот, кто имел удобный характер и поддерживал хорошие отношения с начальством, а в капстране тот, кто мог зарабатывать деньги. В лихие девяностые эта разница вылезла наружу — выяснилось, что красные директора очень неплохи в конкурентной борьбе и часто могут дать фору бандитам с уголовным прошлым, однако они не слишком-то сильны в том, что касается реального производства: продукция у них обычно выходила или дорогой, или некачественной, или дорогой и некачественной одновременно.

На картинке к посту типичная история из жизни трудолюбивого и амбициозного человека. Молодой специалист с горящими глазами устраивается работать на государство, — в вуз, например, в лабораторию или в какое-нибудь управление. Работает как лошадь, зарабатывает очки в глазах руководства.

Его подзывает к себе начальник: так и так, у тебя есть способности, тебе можно доверить важное дело. Возьми-ка на себя дополнительно вот это, вот это и вот это, ещё разгреби вот этот завал. Зарплату я не повышу, в отпуск тоже будешь ходить нечасто, зато скоро я уйду на пенсию, и ты займёшь моё место.

Проходит год, два, пять лет… начальник в итоге уходит на пенсию, и его место немедленно занимает какая-нибудь проныра, которая разбирается в правилах карьерной чехарды. Расстроенную лабораторную мышь неловко хлопают по плечу: «да, ты прав, я обещал, но ты же видишь, как всё получилось…».

Свобода предпринимательства решает эту проблему не полностью, но в значительной степени. Тот, кто хочет заниматься любимым делом, может не вступать в политическую партию, не тратить время на пьянки в бане, не дарить подарки директору на день рождения. Он может просто взять и начать заниматься тем, чем он хочет. Если инженер будет талантлив и удачлив, он станет Генри Фордом. Если будет просто способным инженером, останется владельцем небольшой мастерской по производству каких-нибудь специфических штуковин. Если поймёт, что его идеи не приносят обществу выражаемой в деньгах пользы, вернётся обратно в наёмные работники.

Подведу итог

Капитализм даёт людям свободу делать то, что они хотят. Разумеется, за эту свободу надо платить, теряя иногда в случае неудачи всё то, что ты заработал за десятилетия напряжённого труда. Тем не менее правила игры при капитализме прозрачны — в отличие от правил игры при плановой экономике, когда директором завода назначают не того, кто показал лучшие результаты, а того, кто больше нравится ответственным работникам из министерства.

Источник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?

Геннадий Давыдько: В интернет нужно пускать по отпечаткам пальцев

В ВОЗ заявили, что мир пока находится в середине первой волны пандемии

Потускневшее обаяние Запада