Развязанные Соединёнными Штатами войны – причина появления в мире 37 миллионов беженцев

Изображение
Европа страдает от притока мигрантов. И как показало исследование, проведенное учеными Университета Брауна в городе Провиденс (штат Род Айленд, США), первопричина этого заключается в том, что с 2001 года США ведут восемь войн в разных странах, из-за чего беженцами и вынужденными переселенцами стали 37 млн человек, пишет британская Independent.
Беженцы осаждают Великобританию, там протестуют против иммиграции, Лондон обвиняет Париж...

from Заметки - mogilew.by https://ift.tt/2HfDMtn

Выхолащивание терминов – оружие реакции

Выхолащивание терминов – оружие реакции

Номинализм пришёл на выручку к мракобесам и архантропам старого мира с зоологическим хаосом отношений тогда, когда никто и ничто уже не могли прийти к ним на выручку. Номинализм – это отказ от обобщения, от абстрактного мышления категориями, выхолащивание слова, вышибание из термина всякого смыслового содержания. Объясню, чтобы было понятно широкой публике: номинализм – это когда на табличке написано, что в клетке слон. А реализм – когда доказано, что в клетке действительно слон. Ещё один пример. Номинализм – когда на пузырьке с жидкостью написано «лекарство». А реализм – когда доказано с достаточным основанием, что в пузырьке действительно лекарство, а не яд, например.
На практике номинализм проявляется в обожествлении названий, ярлыков, этикеток и вообще имени (номена). Реализм говорит:- не всё, называемое «демократией» является на самом деле демократией. А номинализм удивляется: — Как же так?! Раз она сама себя называет демократией – значит, она и есть демократия! Имя (номен) – равно явлению[1].
Вопрос с коммунизмом номиналисты решают так же просто, как и с демократией. В их понимании коммунизм (как и всё прочее):- не то, что строго описуемо по универсальным признакам опознания предмета;
— а то, что само себя называет «коммунизмом».
Поэтому построить коммунизм в среде номиналистов так же легко, как и демократию: просто объявить, что он построен, да и дело с концом. Ведь (смотрим слайд):

Но если нет абстрактных идей — тогда «нечто единичное» как названо, тем и является. Главное — успеть «торговую марку» на себя зарегистрировать (это уже из современных реалий). Каким образом – спросите вы – номинализм пришёл на выручку к угнетательскому хищному мракобесию? Чтобы объяснить это попроще, наиболее доходчиво, приведу аллегорию:+++Есть известная поговорка: «или овцы целы, или волки сыты». Суть её в том, что одновременно того и другого не бывает. В реальности, волки, конечно, могут перекусить и зайцами, не трогая овец, но смысл упрощения понятен: не может быть сытого хищника при целостности травоядных. В марксизме борьба овец с волками называется «антагонизмом». В случае антагонизма нельзя остаться другом и у тех, и у других: обязательно придётся выбрать чью-то сторону. Теперь вообразите, что решать проблемы взялись номиналисты (что, собственно, и случилось во второй половине ХХ века, «смазавшего» бескомпромиссную борьбу разнородных начал).Номиналисты примут декларацию, которая провозглашает: «и волки сыты, и овцы целы». Конечно, такой формальный закон не применим к реальности. Вообразите себе, что овцы обнаружили пропажу в своих рядах, и пошли в суд, согласно закону, что овцы должны быть целы. Ответчик-волк достаёт вторую часть закона, согласно которой волки должны быть сыты. Дело, понятным образом, заходит в тупик, и далее решается уже не юридически. Оно решается в темноте и силой. Потому что бессмысленный закон невозможно применить ни так, ни сяк. Он сам себе противоречит.+++Что на это скажут западники? Они скажут: «закон всем дал равные права и равную защищённость, а кто победит – решает конкуренция».На самом деле их закон не дал ровным счётом ничего – потому что и без всякого закона, в джунглях, тоже всё решает конкуренция. Не обязательно лев пожирает буйвола: иной раз буйвол так лягнёт льва, что челюсть ему сломает, и хана царю зверей!К чему я это говорю? К тому, что номинальные права – это вообще не права. Это ноль, ничто. Если говорить более научным языком – то тавтология «кто смог – тот и смог». А любая тавтология столь же неопровержима, сколь и бессмысленна.И так понятно, что кто успешный – тому повезло, а кто неудачник – тому не повезло. Смысл-то законов в том, чтобы заменить лотерейность этого жребия, выпадающего как попало, в режиме рулетки казино – на принципы осмысленного вознаграждения и наказания. Чтобы у определённых поступков был определённый результат. То есть понятия «выиграл» и «проиграл» должны уступить место понятиям «заработал» и «заслужил». Только тогда бессмысленная животная чехарда сменится осмысленным, достойным человека разумного, бытием.+++Если под «демократией» понимать соответствие, хотя бы приблизительное, политического режима обобщённому эталону, «контрольным весам», обобщающим признакам «универсалии» — то это одно. А если понимать под «демократией» понимать попросту всё, что само себя так называет – это совсем другое. У номиналистов получается, что не явлению подбирают имя, а наоборот, имя делает явление. Если понимать под «законностью» соответствие решения судьи писаному до него и не им закону – то мы получим реалистическое римское право. А если понимать под «законностью» любое и всякое решение судьи, просто потому что он судья – тогда мы получим номинализм англосаксонской системы права (прецедентной). В первом случае судья – служитель закона, во втором – хозяин. Это как если бы нотариус не заверял ваши сделки, а сам бы решал – какую сделку и с кем вам следует заключить!+++И вот что мне понятно, и вам должно быть понятно: борьба за какую-то реальность – имеет смысл, а потому имеет и накал. Борьба за термин, под которым каждый понимает, что ему вздумается – не имеет смысла, а потому зачастую (хоть и не всегда) может обойтись совсем без накала страстей.Предложенная США и Европой версия «демократии» в конце ХХ века не имеет ничего общего с традиционным пониманием демократии в предыдущие века. Ничего общего с тем, за что боролись традиционные демократы, в том числе и в США прошлых веков. Традиционное понимание демократии – это борьба ущемлённых низов с привилегированными верхами. Это – на практике – борьба за бедных против богатых. Это синоним слова «равенство», просто с греческими корнями, но с тем же смыслом. Потому что нормальный человек понимает, что невозможно уравнение прав без уравнения имуществ[2]. Не бывает общего закона без обобществления собственности, и более того: не бывает обобщения мысли без обобществления материальных предметов.Оттого весьма реалистично старое определение демократии в США: «Демократия – это власть вооружённых мужчин». Тут всё реалистично: есть и мотив отстаивания своих прав, указано, кто их будет отстаивать и указано –чем. Револьверы у каждого мужчины помешают им притеснять друг друга и помогут защититься коллективно при внешнем нападении. Это и называется – реализм.+++Современная трактовка демократии Западом – номинализм. Имя дано, ритуал имянаречения исполнен – а на что оно легло, уже не важно. Реальность отношений подменяется «институтами». Знаете, что это такое?Это когда с бедностью борются не предоставлением бедным средств, а созданием «института борьбы с бедностью». С бесправием борются не устранением бесправия, а созданием «института по борьба с бесправием». С воровством не пресечением воровства на практике, а созданием «института криминологии» и т.п. Это универсальное ожерелье, на которое можно нанизывать новые и новые бусины – по мере появления каких угодно проблем общества. Не успела проблема нарисоваться на горизонте – мы раз! И одноимённый «институт» соорудили. Например, свобода слова: её добиваются не отменой цензуры, а переименованием цензуры в «институт защиты свободы слова». И ведь сразу же всем видно: если раньше она мешала свободе слова, то теперь наоборот, помогает ей, развивает её!«Институциональный подход», как его называют в англоязычных странах, во Франции обрёл более поэтичное имя: «общество спектакля». В обоих случаях решение проблемы подменяют и уравнивают с забалтыванием проблемы. Мол, мы не закрываем глаза, мы работаем, мы видим проблему, мы не пасуем перед ней!Овцы пропадают? Значит, принять закон о целостности овец!
Волки голодают? Принять закон о сытости волков!
Снова овцы стали пропадать? Подтвердить новым законом первый закон!
Снова волкам голодно? Подтвердить новым актом закон номер два!Как вы понимаете, в эту игру можно играть бесконечно, и она даже увлекательна, если не замечаешь, что в её рамках бегаешь по кругу.На двадцатом или восьмидесятом подтверждении закона номер один или номер два вдруг приходит тоскливое осознание: да ведь в реальности то законы отсутствуют, что первый, что второй! А всю реальную жизнь регулирует первобытная дубина, право силы, как в пещерном веке…+++Получается, для того, чтобы общество не пеняло сильному за преступлениями, он просто не должен называть их преступлениями! Делать как раньше, но называть их другим словом. Именно к этому (и ни к чему больше) номиналисты обязывают правящие мафии. Трудно отказать им в упорстве, с которым они добиваются переименования колониализма в «глобализм», извращений в «постмодернизм», террора в «антитеррористическую операцию» и т.п.Но есть подозрения, что мафия им подыгрывает. Что она, столкнувшись с напором их демагогии, вовсе не прочь переклеить ярлыки и переставить указатели. Потому что по сути-то ничего менять не нужно.С помпой и сценической буффонадой поменять алкоголика Порошенко на клоуна Зеленского – это же зарплату поднять в два раза тридцати миллионам выживших из 52 млн населения советской Украины! Запустить по телеку предвыборную трепотню десятка «альтернативных» кандидатов – это же не отдельную квартиру каждой семье в стране предоставить к 2000-му году[3].+++В горячечном бреду приключенческого спектакля-сериала «борьба за демократию» мы потеряли не только бесплатные квартиры молодым семьям или отсутствие безработицы. Мы потеряли «много хуже что».Мы утратили реальность. Так-то она, конечно, осталась, куда она денется! Но утрачено чувство реальности, понимание реальности.Осознанное, разумное строительство человеческой жизни, научное конструирование быта мы заменили на игровые квесты. Которые отнимают очень много сил, ещё больше внимания – а в итоге не приносят НИЧЕГО реального.Потому что все эти Порошенки и Зеленские пришли к нам из мира компьютерных игр, из виртуального пространства, в которое проваливаются с головой наши дети, путая мир за окном и за экраном монитора.Номинализм – не отвлечённая философия для узкого круга «яйцеголовых» интеллектуалов. Не игрушка историков науки, как думают кафедральные неучи. Номинализм (отрицание реальности универсальных понятий, сведения всего в жизни к уникальности) – это сегодняшняя и очень жуткая практика обработки масс мракобесами-архантропами, захватившими власть в своих странах.

Потому что если явление равно имени (а как ему не быть равным, коли оно уникально?) – тогда всё в жизни сведётся (и уже свелось) к игре слов. Строительство нашей жизни нам подменят спектаклем о чужой, выдуманной жизни. Нас самих – подменят фальшивыми «нами» из официальных статистик (у которых средняя зарплата по отчётности уже за 50 тыс ушла – я подозреваю, что в США и Европе та же херня[4]). Реальная страна отодвинется в тень и неведомую зыбь, а на первый план выйдет телевизионная «страна», полная (на экране) бодрыми и преуспевающими нашими клонами. Прожжёная русофобка Е.Альбац на «Эхе Москвы» объясняет нам, что беспокоит её «правосознание»:- То, что ракетой по приказу президента другой страны можно убить официальное лицо — вот это как-то напрягает. Но напрягает Альбац не само убийство по заказу Трапма, а… процедурные вопросы! Она объясняет, как должно было быть: «…когда устраняли Усаму Бен Ладена, это были, что называется, не государственные лица. Это были не государственные акторы. Не официальные лица. Касем Сулеймани был в Иране вторым или третьим лицом… Он подчинялся непосредственно аятолле Хомейни… Он был официальное лицо».На что не намекает, а прямо говорит Альбац? Сам акт международного терроризма правильный, но Трампу нужно было не рассказывать о своём приказе, а сделать вид, что он тут ни при чём. Убили бы второе лицо в Иране «негосударственные лица», ещё лучше – «неустановленные» — и Альбац от восторга бы скакала… Теперь вам понятнее стала разница между реализмом и номинализмом? Реализм говорит, что преступно заниматься международными терактами, а номинализм – что преступно в них сознаваться. Получается, что «втёмную» можно делать вообще что угодно – лишь бы тебе было выгодно[5].

+++В ХХ веке человечество совершило невиданной силы и мощности бросок к такой понятной и очевидной подавляющему большинству людей реальной справедливости. И понимая, что старыми методами карательных расправ с человечеством не справится, махровая реальность, сплотившаяся вокруг своей цитадели, США, совершила невиданный в истории манёвр.Она… украла у противника все его лозунги! И лозунг народовластия (демократии), и лозунг равных возможностей, и идею равенства всех перед законом, и лозунг гуманизма, и лозунг всеобщего благополучия, и лозунг отмены сословий, каст, и лозунг борьбы с нацизмом, расизмом, и лозунг развития прогресса (науки и культуры), и лозунг всеобуча, ликвидации безграмотности, и лозунг свободного выбора профессии, и лозунг о человеческом достоинстве, и т.д.Все лозунги СССР были словно бы в грузовик погружены и в США отвезены. Оптом. После чего над лозунгами была проведена работа по выхолащиванию смысла из терминов. Демократию заменили спектаклем.Равноправие – декларацией о равноправии волка и зайца.Сословия и касты отменили так, что они… остались. Инкогнито.Всеобщее благополучие и изобилие – просто сказали, что оно есть, и приказали в это верить.С нацизмом боролись так успешно, что вырастили в итоге бандеровскую Украину и Прибалтику с маршами «эс-эсовцев».Про всеобщее образование сказали, что оно есть, а кто не видит – не верь глазам своим.Достоинство человека у них такое, что майдан поименовали «революцией достоинства».И так – за что не возьмись. Они в реальности отменили доступную, бесплатную медицину, но сказали (попросту соврамши) что она есть: вот, мол, страхование и всё такое прочее… Но извините, медицина страховых выплат и бесплатная – совсем не одно и то же!Пенсии в реальности отменили, но сказали (снова соврамши), что они есть. И номинально они есть – как вывеска. Но под вывеской – НАКОПИТЕЛЬНАЯ сумма, то есть это не пенсия, как акт государственной благотворительности к пожилому человеку, а попросту наши же собственные сбережения «на чёрный день», которые у нас, к тому же, в ПФР отбирают, хотя у нас дома они бы целее были… И это я ещё молчу про игры с пенсионным возрастом, превращающие термин «пенсия» вообще в какой-то мираж!+++Если мы составим список номинальных целей СССР и современного Запада, то увидим, что они по всем позициям совпадают!Современная демократия – это чучело СССР. Набитое соломой, мёртвое – но снаружи в точности, как СССР.Что хотите возьмите! К примеру, в США борются за толерантность, чтобы негров не обижали. А что, СССР призывал негров обижать? Вспомните советский агитпроп! Говорят, что люди должны сами себе выбирать руководителей «на альтернативной основе» — а что, в СССР был лозунг, что начальство должен царь ставить, и только из дворян, безальтернативно?!Провозглашают, что каждая семья должна жить в достатке; а что, в СССР прямо с трибун заявляли, что нищета народа – приоритетная цель?!+++Лозунги социализма украдены и выпотрошены.В этом главная суть: в том, что в них нет реализма. А не в их содержании, которое сводится к «за всё хорошее, против всего плохого», но только на словах, только в режиме демагогии.Вместо реального развития (прогресса цивилизации[6]) – Запад подсунул его выпотрошенную номинальную копию, лишив правильные слова их значения. В итоге чего правильные слова перестали быть правильными, и вообще какими-нибудь, превратились в пустозвонство и бесплодную мертвечину. В результате такой «авангардистской» трактовки демократии народ превращается в дебила, содомита и каннибала. По итогам и оценка: явно неправильным путём пошли…
[1] Для углублённо интересующихся темой добавлю, что этому придаётся философское основание, строящее картину мира на уникальности всякого явления, невозможности и недопустимости обобщений, «универсалий», отказ признавать реальность общих понятий. Отсюда и тождество проявления с именем. Является ли Сократ Сократом? Естественно, является, не потому, что он хороший или плохой, а просто его так назвали, в его имени отражается его индивидуальность, каким бы он ни был. Доказывать, что я являюсь мной – довольно странно и нелепо. А вот доказывать, что я являюсь человеком – вполне разумно. Потому что «человек» — понятие общее, имеющее универсальные свойства, не распространяющиеся на нелюдь. Если мы будем отрицать ОБОБЩЕНИЕ явлений в группы по типам и родам, если мы встанем в упорное отрицание подобия, и сосредоточимся только на уникальности каждого отдельного случая жизни, тогда, естественно, имя и явление будут тождественны. Ураган «Катрина» — это ураган «Катрина», потому что он случился один раз, а следующий уже назвали другим именем. Является ли ураган «Катрина» цунами – это вопрос. Тут надо брать ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ цунами и прикладывать к конкретному случаю. Но является ли «Катрина» «Катриной» — не вопрос. Это безусловный и очевидный факт: она есть она. [2] Юридическая сфера ведь не существует параллельно хозяйственной, она описывает, регулирует и определяет именно хозяйственную жизнь, быт людей в обществе. Юридическое равноправие без имущественного равенства – всё равно, что скорлупа без яйца или анонс без фильма. В некоторой (и то условной) автономии от хозяйственных дел может быть только религия – потому что толкует о вещах иного мира, загробных. Но юридическая сфера вообще никак отделиться от хозяйственных практик не может, потому что ничего загробного и потустороннего в себе не содержит! [3] В перестроечной песне Е.Летова «ТОВАРИЩ ГОРБАЧЕВ» лирический герой сетовал:Структура капвложений мне запрещает любить, Чтобы любить нужен бетон, Нужны стены и двери, нужны гайки и болты. Чтобы любить нужен дом, Чтоб умереть нужен дом, Чтобы просто ходить без штанов нужен дом. Мне обещают 2000 год: Что мне делать, я буду ждать. Я буду уже лысый, и я буду без зубов, Мне тогда будет уже 45 лет. Накажи их, товарищ Горбачев!И т.п.Напомню, что на дворе уже 2020 год, а задачи снабдить каждого квартирой власть поменяла на «формирование институтов демократического общества», что, несомненно, проще запуска кварталов новостроек с бесплатными квартирами! [4] Считать можно по-разному. Если вообще тревожится посчитать что-то, а не просто, пользуясь властью, выдумать с потолка – кто ж проверит? Но можно и не выдумывая. Например: много дать, потом много взять, о первом раструбить, о втором умолчать, получится на бумаге не жизнь, а малина. [5] «Как-то очень уж часто слова «пассажирский самолёт» и «зенитная ракета» встречаются в одном предложении в связи со странами, где у США есть влияние и/или интересы» — пишет журналист Ткачёв из Одессы. Пишет, сравнивая видео, на котором якобы ракета попадает в украинский авиалайнер над Тегераном и леденящие кровь истории о России, сбивающей «боинг» над Донбассом. [6] Наиболее общая формула прогресса цивилизации – обрести в ходе развития человека и человечества умственное и нравственное совершенство, позволяющее стать фактором сперва геологическим, а после и космическим конструктором климата, морей и континентов, планет и звёзд.
Экономика и МыИсточник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?

Тупичок и черви

Ученые выявили закономерности, как люди ведут себя в общественных местах (наглядная инфографика)

11 сентября. Фильм Андрея Медведева